Svar på tal!

Tja, ibland vet man inte vad man skall säga och tycka. Idag vet jag emellertid exakt. Jag är härligt upprörd. Anonymitet på internet kan understundom vara en ytterst intressant företeelse som lockar både till skratt och gråt. I det här fallet mest en huvudskakning och en tanke: "Lilla vän". 

Jag presenterade en liten text om mitt sista cykelinköp här på bloggen och fick följande kommentar på den:

"Grattis till din nya cykel 

Men för att få lite verklighetsanknytning:

Utvecklingen har inte stannat och CAAD10 är numer både 'gammal' och frånsprungen av modernare alu-ramar bättre är inte svårt eller dyrt att hitta finns tex hos både Canyon o Rose

Shimano 6700, liksom 5700 o 7900, är klrt sämre än gen innan och även jmf med nya 11-deladr

Vad gäller hjulen är de fortf bland de sämre men de är billiga. Samma sak med däcken det finn mkt bättr p roligare än Schwalbe"

Det är alltid roligt med respons på det man skriver men ibland blir man förbannad också. Det blev jag den här gången vilket för övrigt var bra eftersom mitt styrketräningspass därigenom gick alltigenom utmärkt. Tack för det "anonym" (utan ironi).  

Anledningen till att jag blev tvärsur var inte åsikterna som ventilerades, synpunkter kan man ha, utan det oerhört nedlåtande ordvalet "Men för att få lite verklighetsförankring". Det antyder att jag saknar verklighetsförankring. Ett ytterst intressant påstående som jag ämnar diskutera mer utförligt och därför väljer att göra i den här formen istället för i kommentarsfältet. 

Inledningsvis skall det poängteras att jag inget vet om herr "anonyms" bakgrund vare sig som person eller cyklist och kan därför inte alls avgöra om åsikterna är något annat än löst tyckande eller om vederbörande faktiskt äger någon form av kunskap som bör beaktas i sammanhanget. Cykeltestare eller skrivbordscyklist det är frågan?

Om mig själv och min egen cykelbakgrund kan för dem som inte känner mig sägas att jag cyklat hela mitt liv i olika former. Motionscyklat har jag gjort i mer än tjugofem år, cyklat Mountainbike sen början av nittiotalet och parallellt med det alltid pendlat och transportcyklat. Under den här tiden har jag bland annat hunnit med cyklar från så skilda tillverkare som Monark, Cycles Gitane, Crescent,  Giant, Diamond Back, Cube (x3) och Cannondale (x4). 

Och nu till själva sakfrågan:

A. 

Det är alltid trevligt med en positiv inledning, särskilt när man sedan ämnar såga något, i det här fallet mitt cykelinköp. 

Att CAAD10 skulle vara "gammal" har jag på intet sätt ens kommenterat. Jag skrev bara att jag tror att den skulle passa mig, bland annat för att den är erkänt vridstyv. Vill någon hävda motsatsen? Att C-dale väljer att kalla den för "bäst" är förstås ren marknadsföring men jag skrev också att det var deras ord. Den är också väsentligt mycket styvare och mer responsiv än min Cube vilket var det jag närmast jämförde med och det som således är intressant för mig. Jag tror att jag i sammanhanget nämnde "uppgradering". Således handlar det om att slå in redan öppna dörrar.  

Sen kommer nästa intressanta påstående om att det skulle vara lätt att hitta både bättre och billigare cyklar i klassen hos både Canyon och Rose. Det är helt enkelt inte sant! 

Eller skitsnack på ren svenska. Det första jag vill betona är att jag inte köpt cykeln till årets katalogpris efter dollarns uppgång. Det är förra årets modell som är aktuell. Och innan herr "anonym" uttalar sig borde det vara rimligt att veta vad jag betalat i syfte att avgöra vad den skall konkurrera med. Jag skriver jävligt tydligt att det skulle vara en cykel som skulle passa mig och min plånbok. Naturligtvis kollade jag alternativen. De föll till föga - för de givna pengarna!

För samma summa skulle följande konkurrenter varit aktuella:

Rose Xeon RS2000

Förvisso bättre hjul, dock ett par som motsvarar ett par jag redan äger. Men för övrigt enklare specificerad på alla parametrar. Särskilt komponenterna som är från Shimanos 105-grupp.  

Detsamma gäller för Canyon. Samma pengar som jag lade på min cykel skulle räcka till en: Inflite Al 8.0. Även den rakt igenom väsentligt enklare specad än den cykel jag istället valde. 

Så det vore av yttersta intresse att veta vilken modell hos dessa två tillverkare som skulle vara bättre än den cykel jag köpte - återigen, för samma pengar! Det är åtminstone ingen av de alternativ som saluförs på respektive företags hemsida. Eller var det månne en förflugen kommentar som kom sprungen ur det faktum att vederbörande inte har den minsta aning om vad jag betalade för min cykel. 

Den Canyon som skulle vara aktuell för att "bräcka" min CAAD10 är "Ultimate AL"-serien och på köpet följer då också bättre hjul eftersom de levereras med finare Mavichjul som standard. Men då handlar det om procentuellt väsentligt högre inköpsbelopp kan jag låta meddela. 

Jag är för övrigt mycket väl medveten om att det finns bättre cyklar på marknaden om priset inte vore av intresse. Men jag är endast intresserad av det mest prisvärda alternativet. Annars hade såväl Canyon CF SLX 9.0 alternativt Cannondale SuperSix Evo Black Inc legat bra till i min bok. 

B.

Komponentgruppen. Att den ena Ultegragruppen skulle vara så mycket sämre än föregångaren har jag svårt att tro men det är något jag inte kan uttala mig om än då jag inte kört tillräckligt länge på den här versionen. Däremot har jag till följd av krascher med följande byten av prylar testat flera av de tidigare generationerna i tät följd. Så det uttalandet får stå för dig herr "anonym". Tyckte för övrigt att jag tydligt motiverade varför jag INTE vill ha elvadrevat. 

C.

Hjulen. Vet inte om jag skall bry mig om att kommentera eller bara lyfta ögonbrynet. Jag väljer att svara eftersom samtal är roligare. Jo, jag vet att de aktuella hjulen är Mavics instegsmodell. Jag skrev bara att jag upplevde dem som bättre än sina föregångare, dvs äldre versioner av Aksium. Något jag har erfarenhet av.  

Från Mavic har jag för övrigt kört på såväl dem som andra modeller och äger för nuvarande även ett par Ksyrium. Från Shimano har jag kört på/ägt allt från instegsmodeller som WH-550, RS-10 och RS-20, till Dura-Ace C35. Jag har också använt ett antal byggda hjul i olika "Happykorrekta"-varianter som t ex "Open Pro/DT-ekrar på Ultegra-nav", prövat fälgar som CXP22 och 33 m fl. På Mountainbike har jag avverkat fler hjul och fälgkombinationer än vad jag kan minnas. Jag har även prövat värstinghjul som Campagnolo Bora Ultra. Så viss erfarenhet av hjul har jag trots allt även om det finns de som har mer.  

Och vad man menar med "sämre" får nästan preciseras. Jag måste även ta hänsyn till att många finare hjul har viktbegränsningar till exempel. Det var för övrigt en av de avgörande faktorerna bakom mitt köp av Ksyriumhjulen. De var bland de få hjulen i mitt prisspann som inte hade någon övre viktgräns när inköp var aktuellt. Något jag länge och väl diskuterade med personalen på Cykel City. Det enda jag skrev om Aksiumhjulen var att de är hyfsat styva och "aero" för sin PRISKLASS. Något oklart med det? De är knappast mina drömhjul men det hör inte hit. 

D.

Däck. Nu blir det riktigt kul. Jag skrev att Aksion är en ny bekantskap för mig och att de Schwalbemodeller jag nämnde, Durano S och Ultremo ZX, troligtvis är bättre. "Troligtvis" för att jag inte vet än helt enkelt. Schwalbedäcken har jag inte kört på än men har tidigare använt mig av främst Continental GP4000 och GP4000S samt senaste säsongerna Michelindäck som budgetvarianten Lithion2 och lite finare Pro3 samt Pro4. 

Då blir jag mycket nyfiken på vilka däck som är "mycket bättre och roligare" i sammanhanget. Ultremo, GP4000-serien och Pro-däcken står sammantaget ändock för en rätt stor del av marknaden för kanttrådsdäck. Men visst, sponsra mig och jag kör hellre på Dugasttuber.

Sen blir det lite fånigt att ens ta upp däck i sammanhang med cykelköp. Däck slits rätt fort och är man inte nöjd köper man inte den modellen igen helt enkelt. 

Ytterligare kommentar

Även följande kommentar inkom:

"Även jag önskar dig lycka till med din nya cykel

Men även jag har en del kommentarer, flera av dem finns redan ovan men;

-Du skrev "kolfibervevpartiet SL-K från franska FSA"

FSA är ett taiwanesiskt företag, Tien Hsin Industries, 

http://tienhsin.imb2b.com

http://www.thindustries.com.tw/

med tillverkning i Kina (som alla andra) som marknadsför sina kinatillverkade produkter under FSA-namnet i Europa, USA o likn marknader.

Men, och detta är ett viktigt MEN, tillverkningsland säger inget om vare sig kvalité eller funktion."

En sak är klar och en ytterst oklar. Den klara är att jag fått FSA-produkternas ursprung om bakfoten. Där hade jag helt enkelt fel och ämnar lägga in en fotnot gällande detta. Tack H!

Mer oklart är vad som avses med "även jag har en del kommentarer, flera av dem finns redan ovan" Exakt vilka då undrar jag?  

Sen gillar jag brasklappen om tillverkningsland. Konstigt vore det annars med tanke på omständigheterna. 

För övrigt är det inte många ramar utanför den mer luxuösa handgjorda sfären, särskilt då stålcyklar, som görs utanför Taiwan eller Kina idag. Några få finns förstås. Om jag inte är felunderrättad görs även C-dales alu-ramar i Taiwan och deras kolfiberramar i Kina numera men där kan jag ha fel. Dock har jag en "made in USA"från dem hängande i cykelboden. 

/ J - förundrad